Dans ses aspirations à diriger le football organisé dans son pays natal, Didier Drogba n’a pas réussi à obtenir une seule signature de ses pairs au sein de l’Association des joueurs de football de Côte d’Ivoire. Sans surprise, cette histoire tragique est devenue virale, avec la plupart des réactions en faveur de Drogba, qui est aujourd’hui l’un des joueurs de football mondiaux les plus titrés né sur le continent africain. En fait, la carrière de Didier Drogba en Europe et sa direction de l’équipe nationale de Côte d’Ivoire sont assez légendaires. Il a remporté des succès records en tant que footballeur professionnel: titres de Premier League anglaise, trophée de la Ligue des champions, joueur africain de l’année et participation notable à deux Coupes du monde de la FIFA. Son CV est sans aucun doute l’un des plus enviables dont tout joueur africain puisse rêver. Malgré ces succès, Drogba peine à obtenir une signature unique des différentes associations de football que les statuts de la fédération exigent pour valider les candidats à la présidence de la Fédération ivoirienne de football (FIF). Cette stipulation bureaucratique semble très raisonnable et anachronique, mais elle soulève également une question importante. Quel pedigree devrait avoir une personne pour être éligible à la présidence de la FA en Côte d’Ivoire? Cette question peut sembler désinvolte mais elle stimule des enjeux importants qui révèlent les complexités du leadership du football en Afrique.
Avant même de retracer l’erreur de calcul de Drogba, il pourrait être utile de se poser d’abord la question suivante: du point de vue de la direction, que représente un footballeur dans le système du football? En général, un joueur occupe une position unique et privilégiée. Les joueurs sont au cœur du divertissement footballistique. Leurs compétitions, leurs performances et leurs marchandises – plus récemment leurs engagements et leurs personnages sur les réseaux sociaux – sont la raison d’être de toutes les activités économiques, commerciales et sociales du football organisé. Les ligues, le parrainage, la diffusion médiatique et toutes les activités autour du football sont déterminés par la compétition des joueurs. La pandémie de covid-19 qui a forcé la suspension de toute compétition illustre ce point et a montré à quel point les joueurs sont au cœur du jeu. Cette réalité indéniable leur confère un statut singulièrement paradoxal qui leur apporte d’immenses privilèges et fragilités.
L’obligation pour les joueurs de performer au plus haut niveau sur le terrain renforce ces avantages et privilèges; cependant, il y a peu de pression sur eux pour qu’ils soient responsables hors du terrain indépendamment de l’environnement du football et de leur carrière professionnelle. Ainsi, un cocon est construit autour d’eux pour s’assurer que rien ne perturbe ou ne perturbe leurs performances. Au-delà de cela, le monde existe à peine. Cela crée invariablement et involontairement un paradoxe qui les rend assez fragiles. Leur valeur et l’attention qu’ils reçoivent sont intrinsèquement liées à leur performance actuelle et à leur compétitivité. Par conséquent, le cocon est par nature fragile et susceptible de s’effondrer une fois que la performance du joueur ne correspond pas aux attentes de la direction. En outre, ce paradoxe a un autre ensemble de caractéristiques qui contribue à la fragilité du footballeur en tant qu’individu et non en tant que marchandise. Les régiments physiques, mentaux et sociaux très stricts nécessaires pour performer à un très haut niveau sont également assez incapacitants.
En fait, il est très peu probable que les athlètes d’élite qui se trouvent dans ce cocon apprennent une autre compétence que leur sport. Toute leur vie est profondément ancrée dans leur industrie ou leur écosystème sportif particulier. Ils sont programmés pour jouer un rôle central singulier. Ils n’ont aucune responsabilité de gestion, d’entreprise ou d’organisation. Les organisations sportives ne s’attendent pas et n’ont pas le désir que leurs joueurs s’impliquent dans des activités de gestion. Un joueur de football professionnel dans une organisation sportive est le rôle le plus exclusif. Au-delà de la performance, les athlètes les plus performants recruteront des professionnels pour gérer tous les aspects de leur carrière. Les agents, physiothérapeutes, gestionnaires financiers et autres professionnels géreront d’autres aspects de leur carrière. Par conséquent, il est difficile pour un joueur, à travers sa carrière, d’acquérir les compétences managériales nécessaires pour diriger une grande organisation. Certes, l’exposition que les joueurs obtiennent en interagissant avec les directions et les structures des organisations sportives individuelles peut être une opportunité d’apprentissage importante. Malheureusement, il est courant pour les organisations sportives professionnelles de ne pas impliquer leurs joueurs dans un aspect important de la gestion. La seule micro structure à impliquer les joueurs peut être le staff technique. Tout au plus, des joueurs expérimentés et influents peuvent être consultés pour les décisions de jeu et de recrutement.
La carrière d’un footballeur d’élite a une valeur immense en termes d’exposition aux meilleurs clubs professionnels de gestion, qui sont gérés étroitement comme des méga entreprises. Au-delà de cette exposition cependant, il n’y a pas d’acquisition directe du type de compétence ou d’expérience de gestion qui soutiendrait une transition d’un joueur de carrière à un gestionnaire de carrière. Indiscutablement, Drogba a des références de joueur exceptionnelles, ce qui fait de lui un membre automatique de l’écosystème du football. Sa carrière lui donne également une véritable crédibilité en tant que royauté du football. Néanmoins, sa carrière ne constitue pas des références suffisantes pour garantir des compétences et des compétences managériales et ne justifie aucun droit. En général, les sports gérés par des professionnels à la retraite sont appréciables et devraient être encouragés, mais ils devraient recevoir une préparation et des compétences adéquates pour assumer ces responsabilités. Avec la marchandisation et la complexification accrues du sport professionnel, les dirigeants doivent avoir fait leurs preuves dans la gestion de grandes entités politiques et commerciales. Drogba, ayant été un athlète sans une éducation de qualité en administration des sports, échoue. L’écosystème international du football – avec ses entreprises, son économie, sa politique et ses sociologies de plus en plus étroitement liées, nécessite une compréhension plus large du sport dans la société moderne et un ensemble de compétences plus large et plus approfondi. Cette réalité a eu un impact direct sur la candidature infructueuse de Drogba à la présidence du FIF.
Né en Côte d’Ivoire mais élevé en France, il a une perspective et une approche précieuses du football en Côte d’Ivoire. Il l’a montré à travers son leadership de l’équipe nationale ivoirienne et le glamour de ce qu’une équipe nationale réussie pourrait avoir en Afrique. Néanmoins, contrairement à beaucoup de ses anciens coéquipiers qui sont sortis des académies de football locales qui leur ont donné une vaste expérience du football de club en Côte d’Ivoire, Drogba est principalement un produit du système européen. Cela le positionne comme un outsider, déconnecté de la réalité du football en Côte d’Ivoire. Ces différences ne sont pas sans conséquence. Ils ont largement contribué à la fragilité de sa candidature. Ils illustrent dans une certaine mesure son handicap à travailler efficacement en réseau avec les différentes parties prenantes et à les convaincre de soutenir sa candidature. En concurrence avec des cadres de longue date du football en Côte d’Ivoire, il a confronté la complexité sociologique des sociétés africaines et des organisations contemporaines. Ce modèle est souvent un mélange de paramètres délimités par des intérêts personnels, des relations de longue date, des récompenses financières, des amitiés et des affiliations politiques. À plus grande échelle, il s’agit d’une complexité inhérente aux institutions, organisations et organes directeurs du sport africains contemporains.
En Afrique, diriger une association de football est de moins en moins une question de football. Le football est souvent un moyen d’atteindre une fin, qui comprend un positionnement politique, des récompenses financières, des privilèges individuels et des égos obèses. Par conséquent, les instances dirigeantes du football en Afrique sont des acteurs nationaux majeurs. L’équipe nationale, principal projet des fédérations, est politiquement importante pour le gouvernement en place. Les victoires ou qualifications aux grandes compétitions sont appropriées par le gouvernement et considérées comme le résultat de sa politique sportive et comme un symbole de succès politique. Les populations sont souvent complices de cette cooptation et contribuent à la politisation des pertes ou des victoires des équipes nationales de football. Le football est un pilier si important de la politique nationale que le gouvernement assurera en toutes circonstances le soutien financier et logistique de l’équipe nationale de football, même lorsque les dotations budgétaires du ministère et de la fédération sont insuffisantes. L’approche du sport post-indépendance a avant tout pour fonction de servir en interne l’image d’un gouvernement, de son ministère des sports et éventuellement du président de la fédération.
Le cachet financier d’une fédération de football en Afrique est également un facteur contribuant à la complexité d’une compétition pour diriger la fédération. En fait, la géopolitique de la FIFA a permis aux fédérations africaines une allocation financière nettement plus importante. L’allocation de la FIFA à la FA africaine est passée d’un million de dollars à plus de six millions de dollars. Dans le contexte du football africain, où l’allocation financière et les revenus sont maigres, ces montants sont des ressources importantes pour la gestion d’une fédération. Lorsqu’une mauvaise gestion directe pour un gain personnel ne se produit pas, ces fonds favorisent potentiellement les privilèges auto-attribués. En outre, dans les pays avec des échelles socio-économiques limitées en dehors de la politique, avec seulement quelques grandes organisations, les fédérations de football sont de plus en plus des opportunités d’ascension socio-politique et économique.
Entre politique et économie, une élection à la tête d’une fédération de football n’est plus une sélection d’un bon candidat avec une vision et la volonté de diriger le sport le plus populaire d’un pays. C’est de plus en plus un réseau complexe de pôles de pouvoir où les relations hiérarchiques, l’auto-positionnement et les intérêts divergents jouent un rôle important.
Didier Drogba était peut-être convaincu que sa popularité footballistique et son levier financier auraient été suffisants pour pénétrer ce web. Il a peut-être supposé qu’il avait une chance équitable de concourir pour devenir président du FIF. Malheureusement, il a été contraint de se confronter à de dures vérités. Le plus important d’entre eux est peut-être les limites de sa popularité et de sa richesse au-delà du terrain de football, puis la complexité d’un système de football qu’il a sous-estimé et mal compris. Comme d’autres candidats, son intention de diriger le FIF était motivée par de nobles intentions; cependant, ses handicaps étaient trop grands pour être écartés simplement par ses réalisations historiques sur le terrain de football et sa popularité mondiale. La gouvernance du football africain est aussi complexe que les sociétés et la politique africaines. Drogba aura peut-être sa chance une autre fois, mais il doit se salir les mains avec le football en Côte d’Ivoire et prendre plusieurs mini et gros coups avant d’atteindre ce niveau de leadership, dans un pays avec une culture beaucoup plus complexe que bien- huilé les ligues et les organisations de football.